jueves, 23 de mayo de 2013

Medicación y autonomía


La medicación psiquiátrica es utilizada regularmente en multitud de casos y actualmente es uno de los grandes pilares relacionados con la supresión de personas que pueden generar problemática social.

Volviendo a la autonomía y a la dependencia, podemos estar seguros que utilizar medicación psiquiátrica ante una problemática específica como por ejemplo una esquizofrenia no confraterniza precisamente con una idea de autonomía, más bien podría ceñirse a los principios de bienestar que se conciben en esta sociedad.

El uso de dichos medicamentos tiene una base científica que ejerce la defensa de los mismos, la utilidad que tiene eliminar los síntomas positivos en una esquizofrenia paranoide puede eliminar la peligrosidad de la enfermedad tanto para el mismo como para las personas que le rodean, pero al hacerlo no estás dejando de anular la autonomía al menos en parte para conseguir un bienestar.

El uso de medicación psiquiátrica en muchos casos está enfocado de una manera negativa, haciendo que su uso sea abusivo en personas que quizá no necesitarían tomar ningún tipo de sustancia para alcanzar el supuesto ``bienestar´´ siendo utilizados para intentar solucionar ``problemas´´ del modo más rápido posible, de esta manera se crean muchas personas drogodependientes desde edades muy tempranas, cuando quizá esas personas en vez de una medicación necesitan otro tipo de atención mucho menos agresiva para el desarrollo de la persona.

También hay datos de que ha habido intereses económicos de por medio entre farmacéuticas y centros de menores para el uso normalizado de medicación anti psicótica y psiquiátrica en general, haciendo que psiquiatras velen por sus intereses económicos jugando con el futuro menores de edad, eso sin contar con que en multitud de ocasiones, el interés económico no es el que prima, siendo lo más necesario mantener a los menores tranquilos y sin causar problemas que haciendo una intervención real que aporte al desarrollo del menor  cierta autonomía y cierto bienestar.

La reflexión que queremos hacer es la siguiente, si uno de los objetivos más extendidos y básicos en las instituciones sociales es fomentar la autonomía del individuo, que se valga por sí mismo y se integre en esta sociedad, ¿por qué se utiliza un método en muchas ocasiones más sencillo pero que desvirtúa en su esencia ese objetivo de conseguir una autonomía real? ¿Lo que buscan ciertas instituciones es realmente ayudar a la persona a la que suministran estas sustancias ¿Buscan realmente ayudar a la persona o evitar un problema social? Seguramente la contestación seria que ambas cosas, que se ayuda al individuo y una de esas ayudas es evitar que sea un problema en esta sociedad, pero, ¿De verdad es necesario sacrificar parte de la autonomía de la persona para ello?

AFADACS: ASOCIACIÓN DE DAÑO CEREBRAL ADQUIRIDO

Nos supone de gran dificultad el poder hablar sobre la buena o mala autonomía de una persona, pues bien viendo una realidad en una asociación como este en Torrejón de Ardoz nos hace replantearnos muchas cosas en nuestras vidas.
Si que es cierto que no se prima la autonomía de la persona pero si lo que creen que es mejor para ellos, estos afectados de un daño cerebral adquirido, tiene dañada gran parte de la cabeza y no se sabe hasta qué punto ellos pueden tener una autonomía plena. Los  familiares son los que velan por “lo que es bueno” y la asociación es quién intenta llevar a cabo talleres y reuniones para que la vida se les haga un poco más fácil tanto a ellos como a los familiares.
Hablando con gente que pertenece a dicha asociación nos cuentan como se ven limitados, es muy difícil valorar a una persona así puesto que no son todos iguales sino que cada afectado tiene dañada una parte de la cabeza y a cada afectado aunque sea la misma parte les ha afectado de forma distinta. Tienen una neuropsicóloga que está evaluando caso por caso y es ella la que les comunica a las personas que están en los talleres el tipo de daño y qué partes a nivel cognitivo tienen dañadas más. Visto todo ello y aunque los voluntarios que esté en los talleres los lleven a cabo, saben y son conscientes que no les están dejando a ellos decidir lo que ellos quieran hacer, nunca se hace nada a base de imposición y si algún afectado no quiere hacer algo o no le apetece no pasa nada, si que es cierto que el estado de ánimo de dichas personas es muy irregular, hay días que asisten de manera muy positiva y otros días que si hubiera sido por ello no hubieran asistido.
Dicha asociación es una asociación para familiares y para personas afectadas con daño cerebral adquirido (más comúnmente denominado DCA), donde el principal objetivo es velar por dichos asociados y por hacer que sus vidas sean más fáciles a pesar de sus limitaciones.
Visto todo lo que hace la asociación, habiendo hablado con familiares, con afectados y con las personas que han hecho posible que esta asociación exista nos supone una reflexión sobre qué es lo mejor. Aquí no creemos que haya una respuesta exacta a dicha problemática para poder solucionarlo y vemos cómo es muy difícil atajarlo puesto que el daño cerebral puede afectar de manera muy amplia. Nos quedamos y destacamos con la idea que nos cuentan las personas que velan por dicha asociación y es que lo primordial es que afectados y familiares sean felices y pueden llevar una vida mas tranquila con los recursos que ellos necesiten, si son ellos quienes tienen autonomía o no, pues es depende del caso, ya que algunos si que se valen por sí mismos y otros no… llegados a este punto nos cuentan como aunque velen por sí mismo algunos no son conscientes del problema que tienen, y aquí es dónde está el mayor problema.
Muchas veces no se sabe si es mejor fomentar esa autonomía de la persona o el bienestar ya que en algunos temas se puede tener claro o se puede reflexionar sobre ello, pero cuando te encuentras casos como los afectados de esta asociación y sus familiares te hace replantearte que no sabes si realmente es bueno lo que tú piensas o lo que no, y que aunque estés influyendo en las vidas de dichas personas, lo que intentas es lo mejor (aunque sea lo que es mejor para ti) pero siempre viendo los puntos de vista y las experiencias personales (como es el caso de dicha asociación).
El debate que nos suscita es el ¿qué crees tú que sería lo mejor? Estamos seguras que saldrán muchas opiniones y que aunque mayoritariamente pueda sale fomentar el bienestar o la autonomía de la persona, una vez que sepan más casos de afectados o de familiares se les puede cambiar su punto de vista.

Para saber más sobre esta asociación su página web es: http://www.afadacstorrejon.com/

Mª VICTORIA CASTILLO GARCÍA
SANDRA GARCÍA LÓPEZ

Autonomía y discriminación



Un hotel rechaza a personas con sindrome de Down. La Asociación Almeriense para el Síndrome de Down  ha presentado una denuncia ante la Fiscalía contra el hotel CaboGata Plaza Suites de El Toyo por no permitir una reserva para uno de los grupos de este colectivo que organizaba su viaje de fin de curso.

El hecho por el que este hotel no admitía a personas  con discapacidad psíquica se debe a que anteriormente habían tenido una mala experiencia y podían molestar a los clientes.

Otra asociación denunció a una discoteca por impedir la entrada al local a un grupo de chicos con síndrome de down alegando que era un “grupo especial”. El responsable de la discoteca insistió en que no podían pasar y que debían de haber avisado con una semana de antelación para que se les hubiera preparado una sala donde estuvieran solos.

Estos son solo 2 ejemplos de discriminación pero existen muchos más, aunque también es cierto que cada vez  la sociedad está más avanzada en este tema.

Desde mi punto de vista, la clave de la inclusión de las personas con síndrome de Down pasa por el fomento de su autonomía, lo cual implica realizar actividades como las que realiza cualquier persona para que ellos puedan sentir que participan en todos los niveles de la sociedad, y no discriminarles por su problema y apartarles por ser “gente especial”. 

Daniel Martín Embarba


miércoles, 22 de mayo de 2013

Inmigración ilegal africana.


A través de la llegada  a Melilla al CETI, los inmigrantes hacen de todo para poder conseguir el pase a la península.
Cuando estos pasan a la península, la policía nacional los envía al CIE, que no deja de ser una “especie” de cárcel en la que los inmigrantes que tienen “delitos administrativos”, es decir, los llamados “sin-papeles”, están encerrados.

Es entonces cuando los inmigrantes ilegales se encuentran a la espera, durante cuarenta días, para que España pueda corroborar junto con los países africanos, la procedencia de la que estas personas han declarado proceder.

El número de personas que los países de procedencia van a identificar como de su país, va a ser proporcional a la relación que tenga con España. Así, nos encontramos que países con los que España tiene buena relación, identifican a la mayoría de sus ciudadanos y es cuando nosotros enviamos a estas personas de nuevo a su país.

Sin embargo, los países con los que España apenas tiene relación, no identifican a ninguno y por lo tanto, una vez que pasan estos 40 días, les dejan salir del CIE sin más, sin ayudarles en absoluto en ninguno de los dos casos.


¿Realmente se interviene en algún momento con estas personas? ¿Debería cambiar la ley de extranjería o basarse en otro tipo de libre albedrío, como en el que se basa actualmente, dependiendo de si tenemos buenas relaciones internacionales o no?





Andrea N.

sábado, 20 de abril de 2013

La valla de Melilla




Algunas personas consideran la valla de Melilla contraria a los derechos humanos y proponen buscar alternativas.


Es una situación delicada y realmente complicada en la que entran en juego muchos factores. 


En este caso la opción actual es la represiva y controladora, la valla:






Características de la valla de Melilla:

Consiste en 12 km de vallas paralelas de 6 metros de altura con alambres de púas encima. Existen puestos alternados de vigilancia y caminos entre las vallas para el paso de vehículos de vigilancia. Cables bajo el suelo conectan una red de sensores electrónicos de ruido y movimiento. Está equipada con luces de alta intensidad y videocámaras de vigilancia, así como equipos de visión nocturna. Su altura se ha doblado a 6 metros debido a la entrada masiva de inmigrantes en septiembre y noviembre del 2005 provenientes del cercano campamento del monte Gurugú.

En 2006 la valla fue sustituida casi en su totalidad por una nueva con unas características muy diferentes a las anteriores. En primer lugar la existente producía graves cortes, mientras que la actual carece de alambre de púas u hojas cortantes. En segundo lugar, los intentos de treparla se ven frustrados por las características retractiles de su parte final. Si aun así, se logra superar la primera línea de valla, entre la primera y la segunda existe un entramado a modo de tela de araña con cable de acero sin elementos cortantes, que ralentiza la maniobrabilidad.

Incorpora sensores de presencia, cámaras automáticas y toda la información se centraliza en un punto de gestión. 




¿Cuál será la opción más acertada? ¿Estamos teniendo todos los factores en cuenta al hablar deliberadamente de lo que supone esta medida? ¿Habría alguna opción viable y al gusto de todos?







Andrea N.












jueves, 18 de abril de 2013

la situación en los centros de menores



En este blog se habla sobre cuál es la situación existente en los centros de menores tanto de reforma como terapéuticos y de protección.

Se denuncia las terribles situaciones que viven los menores en estos centros donde reciben malos tratos de todo tipo; físicos, psicológicos e incluso ambientales. . Todas las instalaciones se diseñan pensando en la vigilancia y las medidas de seguridad, no en su habitabilidad. Las habitaciones son celdas, generalmente con graves problemas de ventilación debido a las ventanas de seguridad. Los espacios de los que disponen los menores son mínimos, y su libertad de movimientos es nula.

La vida en el centro está totalmente regulada por la normativa interna (la escrita y la no escrita, una especie de "tradición de centro"). Estas delirantes normativas, cuya aplicación es capaz de desquiciar al adulto más estable, se basan en una durísima y absurda disciplina cuya única finalidad es anular por completo la resistencia y la voluntad del menor.

El menor ni siquiera puede decidir cuándo ir al baño, cuándo beber agua o cuando y sobre qué temas hablar con sus compañeros. En algunos centros esta situación es llevada hasta la psicosis permanente, llegando a prohibirse todo contacto físico del menor con los demás menores o con los trabajadores del centro. Incluso se llega a sancionar la "comunicación visual no autorizada" como manera de prevenir que los menores "preparen algo".
Además existen los aislamientos que pueden durar hasta un mes, los malos tratos físicos que a veces son grandes palizas e incluso les obligan a ingerir psicofármacos que les hacen estar drogados.

En definitiva el paso de los chavales por estos centros no resuelve ni mejora la situación en que se encontraban antes de entrar a ellos si no que desde mi punto de vista los empeor.

¿Qué autonomía tienen estos niños? Podemos asumir la autonomía como el rasgo fundamental de la madurez del sujeto. Esta autonomía, que nos permite sentirnos a un tiempo solos y dueños de nuestro proyecto vital, es justamente aquello que hemos logrado merced a un proceso de maduración cognitiva y afectiva que a estos niños les ha sido negada desde siempre: las relaciones que los adultos han generado con ellos y que los centros reproducen sistemáticamente han estado basadas en la dominación y en el abuso y nunca han logrado un espacio en el que establecerse y ser respetados, en ninguna de las esferas de su vida. Para ser autónomo es necesario haberse sentido antes a salvo en algún lugar y en algún momento y esto es justamente aquello de lo que estos niños carecen.

 http://colectivonoaobelen.blogspot.com.es/p/que-pasa-con-los-centros-de-menores.html

Daniel Martín Embarba

Autonomia de pensamiento




Según Kant la autonomía se enfoca directamente al individuo y a su capacidad de elegir y ser guiado por sus propios conceptos.

La Autonomía es la capacidad de actuación de seguir tu propia ley, tu propia convicción, partiendo de dos imperativos categóricos: "Procura actuar de tal manera que puedas querer que la máxima (el ideal que guía tu acción) de tus acciones se convierta en ley universal"  y el segundo: "Procura tratar al otro primero como un fin antes que como un medio".

En contraposición encontramos la heteronomía que se refiere a la acción que está influenciada por una fuerza exterior al individuo, considerando tal acción como "no moral" (ni moral ni inmoral). 

Es decir, el caso en que la voluntad no está determinada por razón del sujeto, sino por lo ajeno a ella (la voluntad de otras personas, las cosas del mundo, la sensibilidad, la voluntad divina, etc...). 

La individualidad de la persona radica en la autonomía de pensamiento, que en demasiadas ocasiones está marcada por una influencia exterior. 

En la sociedad actual los medios de comunicación intervienen de manera directa en la autonomía, marcando a menudo la corriente de pensamiento del individuo, privándole así de libertad.

Los formadores de opinión  impiden el libre pensamiento “auténtico”  por lo que cualquier pensamiento que esté basado en la ignorancia, no es un pensamiento libre, como tampoco lo es y nunca lo será  aquel que se alquila para pensar y luego decir lo que conviene al que paga, aunque lo enmascare con un lenguaje bien estructurado (medios de masas).

A término la autonomía de pensamiento depende del individuo y de que este sea capaz de  prestar atención y discernir sobre aquello que es verdad y que es mentira.

MARIA NIETO LOPEZ